Problema de Imagen: El Lastre de la Comunicación Social

“Where there’s fire, don’t wave at the smoke. If you do, you just fan the flames” – Drew Westen (2007)

El gobierno de México tiene un gravísimo problema de comunicación social. La incapacidad del gobierno federal para transmitir las cosas buenas que ha hecho, así como tener mejores respuestas ante los ataques de los otros partidos, es no solo lamentable, sino francamente de llamar la atención, tomando en cuenta que Vicente Fox forzó la alternancia en buena medida gracias al marketing político. No es un problema de dinero, porque hasta en eso lo han gastado bastante mal (véase los 118 mdp gastado en la producción de los capítulos de la serie “El Equipo” de Televisa por la SSP), sino de tantita sensatez política.

No soy ningún experto en comunicación social, ni mercadólogo, pero creo que es pertinente señalar varias cosas que el gobierno ha olvidado en esta materia.

Apología a la Reelección

“Ninguna reforma institucional es perfecta. Al operar en una sociedad sujeta a contingencias, arrojará cambios esperados e inesperados, pudiendo los últimos ser hasta indeseables… No obstante se pueden enfrentar los problemas mejor cuando hay una clase política que asume costos de sus decisiones que una donde no” Fernando Dworak y Malú Ramírez (2011).

Respuesta a Ricardo Pompa sobre su reflexión sobre la Reelección Legislativa. Los números corresponden a los argumentos utilizados por él en su página. Dejo al lector sacar sus propias conclusiones al comparar argumentos y juzgar la urgencia de esta reforma.

1)

Con reelección los legisladores dependen del voto de su electorado más de una vez. Para reelegirse deben regresar al mismo grupo de votantes a pedirles el voto. El electorado podrá no tener acceso a la mejor información, pero sí sabe lo que sucede en su distrito porque lo vive diariamente. El distrito nota cuando el legislador está ausente porque ni lo conoce, el legislador no invierte nada de recursos/tiempo en darse a conocer porque su continuidad política no depende del mismo electorado. Si tiene que regresar a pedir el voto, maximizará sus posibilidades tratando de hacer cosas que satisfagan al electorado, y para eso debe conocer qué es lo que más les importa. Con base en eso se especializará, buscando estar en comisiones donde juegue un papel determinante en dichos temas. La especialización de los legisladores depende de las comisiones que ya existen, lo que hace la reelección es vincular de forma más estrecha que el legislador busque enfocarse en los temas que más le interesan a su electorado. La especialización en un tema NO ES EXCLUYENTE a que tome posturas sobre múltiples issues auxiliado por sus compañeros de partido y asesores a la hora de votar. El mecanismo busca vincular intereses de los ciudadanos con el voto del legislador. E.g. En este momento hay foros en el Senado sobre el Tratado de Libre Comercio con Perú y la negativa de varios legisladores con vínculos agrícolas a que se ratifique como está elaborado. Son los legisladores especializados en agricultura, pero no sabemos si es porque son de distritos primordialmente agrícolas o porque son miembros de la CNC (lo cual si son). Puede darse el caso que varios de ellos sólo estén defendiendo las posturas de su confederación porque su jefe y su continuidad política está ahí y no porque representen a votantes (podrían ser pluris). La idea es que haya un mayor vínculo con los votantes.

En defensa de la reelección: réplica a Ricardo Pompa

Hace poco, mi compañero de clases Ricardo Pompa publicó un “ensayo” en un portal “periodístico” (no puedo enfatizar lo suficiente el sarcasmo que hay en las comillas) manifestándose en contra de la reelección. Normalmente, ignoro este tipo de artículos (siguiendo el principio básico para el Internet: don't feed the troll), pero quise aprovechar la oportunidad para escribir mi opinión sobre la reelección.

No voy a enlazar a su artículo ni mucho menos a este portal. Lo reproduciré casi completo (excepto por los párrafos introductorios) en este espacio.

Antes de proceder a analizar su argumentación, me detendré brevemente a lamentar que personas inteligentes (como considero a Ricardo, aún) dejen de lado su capacidad de análisis, simplemente, por obtener un hueso. Lamentablemente, parece ser el común denominador entre aquellos itamitas (sea cual sea su partido) que optan por una carrera en la grilla política. Creo que entiendo por qué lo hacen, pero no deja de ser lamentable. Si yo fuera Jeff o Federico, me deprimiría un poco, la verdad.

Bueno, dejemos las lamentaciones aparte y veamos el “ensayo”. Iré intercalando mis comentarios.

Antes de iniciar, hago notar que mi método de argumentación, a diferencia del utilizado por Ricardo, no consiste en crear Straw men (hombres de paja) para luego tirarlos fácilmente. En fin, a lo que nos toca:

Presentación

La idea de crear este blog nos vino a Miguel y a mí, frente a nuestro deseo de presentar argumentos y difundir ideas sobre política (y fútbol, también). Normalmente, intenséabamos en Twitter y Facebook, pero nos pareció que vendría bien un espacio propio.


Así que pásenle a lo barrido y, por supuesto, esperamos sus comentarios.

Bienvenida

Bienvenidos a Dos Analistas. Agradecemos el nombre a 2 comentaristas (Esteban Iliades y Alex Joloy) que por twitter nos inspiraron. Les damos las gracias pero nada de regalías, si quieren, algunos retweets.